¿Dejar a Facebook? CEOs y Los Dos Cuerpos del Rey (6 i 7)

8 de marzo 

https://www.facebook.com/jeffrey.m.swartz

6- Ciberpoder 

Nuestro rey. ¿Como abordar la dimensión ética de compartir un marco comunitario y comunicativo regido por un rey? La vida baja tutela, el ojo soberano, el hermano mayor, el panópticon de nuestro tiempo. O en este caso, ¿por un CEO con poderes ejecutivos sobre los aspectos más importantes de la vida interna, externa, visible e invisible? Porque no va a ser que le imaginemos como un líder de la manada, un animal del rebaño algo más destacado, un visionario entre iguales. No va a ser que sea uno de los nuestros.

La respuesta sencilla: si las consecuencias son benignas, o bíen si la autoridad absoluta no vaya más allá de lo que los súbditos permiten, no puede haber razón para rechazo al soberano. Este concepto depende del paternalismo, ya que el patrón se muestra sensible a las preocupaciones del pueblo y desarrolla un concepto ético, promovido a lo largo de los siglos, propio a las sociedades que quieren alzar y proteger a las personas que tienen poder.

También, por lo que se ve, depende de una cultura que admira a los capitanes financieros y les protege ideologicamente de cualquier atisbo de crítica: son ellos, los empresarios y innovadores, que impulsan la riqueza del país y que deben recibir nuestras gracias por hacerlo. España iba en esta dirección hasta el caso Banesto, después del cual los capitanes optaron por un perfil más bajo que lo de Mario Conde, que espantó a una generación de figuras heróicas en la imaginaria empresarial española. Ahora los empresarios han aprendido ir a las asambleas generales y no aparecer demasiado por los medios. En España el perfil bajo contrasta con el modelo de los EEUU, ya que aquí no tenemos cultura para proteger judicialmente a los empresarios de perfil muy alto (el corolario está, claro, aquí también: que sí vamos a protegerte si no haces demasiado ruido y no intentes salir a la luz pública, porque en este país la protección judicidial, la impunidad, tiene este precio del medio-anonimato).

Con la excepción de los presidentes de equipos de futbol, que eso también empieza a cambiar (del Nido de Sevilla FC ha entrado en prisión esta semana).
Otra respuesta, igual de sencilla, pero en dirección contraria: si la sociedad (anónima empresarial en este caso) se rige por un principio de igualdad, la formación empresarial de Facebook bajo un CEO ejecutivo y vertical seria contradictoria. Porqué toma decisiones sin ningun marco consultativa más allá del crecimiento de la empresa. Los usuarios, numericamente hablando, son su único y más potente argumento. Y una justificación ciega y cínica.
Y más cuando los intereses sensibles de las personas en comunidad dependen de la sensibilidad empresarial del jefe. El rey entiende que tener estas personas presentes requiere un simil de atención, de estar atiendiendo a las personas, de vestir como ellas y pasear entre ellas. Depende del roce. De parecer ser portador de la empatía implícita de una cultura servicial, para así cortar de raíz posibles revueltas contra su liderazgo, contra el poder contradictorio y injustificable del rey de una comunidad de personas iguales.

7- Los dos cuerpos del reyNuestro rey. Lamento el regimen monárquico de Facebook, el ojo soberano que convierte a todo lo que se encuentra bajo su mirada también en extensión de su soberanía. Y Santi Cabezuelo me responde que estoy hablando de algo, "fácilmente sustituible". Le pregunto por su comentario y responde que son poderosos los reyes de lo virtual, pero también volátiles, etéreos, y por lo tanto sustituibles. Que se esfumaran por naturaleza. Y le cito (espero que no le moleste): "El problema radica en que la alternativa no responda a la lógica del viejo paradigma, si no que incluya una verdadera apertura (en todos los niveles: código abierto, autogestión, autonomía del poder económico)". Estoy de acuerdo.
Pienso en el libro de Ernst Kantorowicz, Los dos cuerpos del rey (1957), sobre la creación y concepción del estado moderno: de cómo el estado llega a ser soberano. Kantorowicz empieza con el cuerpo de Cristo en la edad media, el corpus natural, el cuerpo consagrado en el altar; y el otro, el corpus mysticum, el cuerpo social de la iglesia y de su estructrura administrativa.

Es esta idea de una entidad institucional cobrando valor de soberanía que perpetua el estado, ya que el cuerpo físico del rey puede desaparecer con su muerte, pero siempre retenían los reyes un cuerpo místicamente resistente, supernatural, que se perpetuaban en su reinado. Así que los marcos políticos emergentes en la edad moderna tiene la característica de su unidad--territorial, de fronteras, de intereses, de idiomas, identitaria-- y su singularidad fue justo eso, una cosa singular, única.

Puede que desde entonces la autoridad no siempre es la de un rey, pero el cuerpo político y místico del poder político se manifiesta igualmente, por medio de la nación, el dictador, el partido (Comunista--o el Movimiento), las teocracias, una constitución. O bien el cuerpo natural y místico del nuevo polis de las comunidades virtuales: la arquitectura de la plataforma. Por lo que Zuckerberg tiene dos cuerpos también, uno natural, vestido de tejanos y con la mirada nerviosa, y también con su altar, tímido; y otro místico, que es precisamente el marco unificado y institucional de Facebook, su estructura necesaria para perpetuarse más allá de su fundador, y los recursos que genera. Recursos que son datos sobre nuestras vidas.
En otro keynote del MWC14, la CEO de IBM, Ginni Rometty describía "big data" como el recurso material más importante del siglo XXI, como fueron los hidrocarburos en el siglo pasado. Y ¿qué plataforma genera más capas de data, y plenamente útil como recursos propios dentro de su modelo, que el Facebook?. El usuario de Facebook, entonces, es como el trabajor en una plataforma petrolífera situado sobre un pozo perforado, pero que los recursos que genera pertenece a su propia vida y su conectividad con otras. En Facebook somos mineros de nuestras propias vidas, pero trabajamos gratis en nuestro tiempo libre, un trabajo en tiempos de ocio. Y todos los recursos extraídos, que minamos de nuestros cuerpos y deseos, van directamente al fondo de big data, al almacen del recurso más valioso de nuestro tiempo, controlado y comercializado por la empresa que nos facilita esta oportunidad ociosa pero laboral.