¿Dejar a Facebook? Pagar por la seguridad (15)

18 de marzo

El jefe de seguridad de Facebook, Ryan McGeehan, en un intento de tapar las preocupaciones de los usuarios, pone el dinero por delante: "Si realmente existe un fallo de un millon de dólares, pagaremos por ello." Pero existen, y los pagos no llegan. En septiembre de 2013, ante el desafio, el informático brasileño Reginaldo Sila encontró una manera de robar los nombres de usuario y password a través del sistema que nos permite utilizar los mismos credenciales con servicios diferentes, y informó a la empresa. Una vez informados lo arreglaron en tres horas, y le pagaron 35.000 dólares. Los expertos dicen que es poco por lo que el fallo pudiera representar en confianza de usuarios. O en relación con su valor en el mercado negro.

http://www.policymic.com/articles/79879/a-hacker-found-a-massive-security-breach-in-facebook-here-s-how-much-fb-paid-him-for-finding-it

Parece que en FB van guardando paquetes de dinero a la espera de que aparecen muchos fallos de este tipo: un millón daría por pagar 25 personas como Silva en tantos casos diferentes. O quizás, siendo de otro país que no es los EEUU, no pagan tanto: el principio de dumping aplicado al valor del trabajo hacker caballeroso. 

Quién difundió la entrada de Shreateh en el muro de Zuckerbert fue Snowden

Ocurrió algo parecido en el verano de 2013 con un fallo aún más importante, descubierto por un informático palestino. Durante bastante tiempo el equipo de seguridad de FB le ignoró (ahora dicen que era por el tema del lenguaje, cuando los palestinos, y aún más si son informáticos, hablan correctamente el inglés). Así que colgó un mensaje como si fuera el mismo Zuckerberg en su muro: "First, sorry for breaking your privacy and post(ing) to your wall," escribió Khalil Shreateh. "I (have) no other choice to make after all the reports I sent to (the) Facebook team."

Pero porqué violo las condiciones de servicio, FB decidió no pagarle nada, y como excusa añadieron que ya reciban cientos de mensajes diarios y han pagado un millón de dólares en premios. Eso nos pondría a cantidades pagadas por detalles sobre fallos de seguridad mucho menores. ¿Realmente vale tan poco esta información para la empresa?

http://edition.cnn.com/2013/08/19/tech/social-media/zuckerberg-facebook-hack/

El tema es que Facebook, hasta el año pasado, no era seguro: era posible entrar la misma cuenta de Mark Zuckerberg, y su propio equipo no era capaz de dar crédito a la información perteneciente. Que una empresa tiene la reputación por pagar tan poco por seguridad acaba siendo un aliciente para que informáticos alrededor del mundo vendan sus descubrimientos a terceros para cantidades mayores, sin preocuparse por el uso que se hará de tal información una vez en manos menos benévolas.

¿Dejar a Facebook? Un debate abierto (1)

1 de marzo, 2014

Después de un largo proceso de reflexión impulsado principalmente por una sensación de incomodidad con mi presencia particular en Facebook, propongo una entrada en 31 partes, una entrada diaria, en Facebook mismo, durante el mes de marzo sobre la estrella de las redes sociales.

La propuesta para el este mes es de ofrecer una entrada cada día sobre los motivos para dejar de utilizar Facebook, y así preparar el camino o bien para darme la baja, o bien para seguir como usuario después, a partir de abril de 2014. 

Entiendo que hay otras personas con dudas paralelas, o al menos lo presiento, a base de una cierta frecuencia de comentarios y reacciones en contra, y incluso expresiones de satisfacción entre aquellas personas que no tienen cuenta. Espero que este mes de reflexión, por lo tanto, pueda servir para abrir un debate sobre la plataforma, su sentido, sus maneras y estilos, su economia y significados sociales, que podría ser útil para más personas. 

Así que espero poder aprender del conocimiento de los demás, ya que seguramente no tengo la capacidad de analizar con rigor técnico las cuestiones que pienso que hay que abarcar, como la privacidad, la seguridad, el modelo de negocio o bien el concepto de comunidad proyectada.

Admito que durante los últimos meses he aumentado mi número de amigos con la idea de poder ampliar también el marco del debate, lo que podría parecer como contradictorio. Que el marco de reflexión sobre Facebook sea mi página de Facebook, que también dirigirían a otros lectores a algunas entradas más largas en mi blog, me parece coherente. Pero seguramente no podría ser suficiente, ya que los que a lo mejor tienen más de decir sobre cómo desarrollar conectividad y comunidad virtual fuera de su marco no pasarían nunca por sus páginas para comentar el debate que planteo yo. Por eso entiendo que tendré que ir en busca de las opiniones e ideas relevantes sobre la cuestión de seguir en Facebook o no. 

En relación con lo que planteo, podría comentar que hace poco dejé mi cuenta de Twitter. Me parece bastante probable que el modelo de Twitter no tendrá un recorrido muy afortunado, ya que debería ser rápidamente reemplazado. Para mí ha requerido una atención mayor que los minutos que dedico a Facebook, y su naturaleza veloz y pasajera me ha parecido útil solo en contadas ocasiones. Que Twitter sea un medio más cómodo en el Smartphone también puede ser un factor, ya que, a nivel particular, la lectura de tipos pequeñas me representa un esfuerzo por el hecho de no llevar siempre las gafas que necesito. Tambíen escribo lentamente en el teclado de mi Android. Es posible que me he dado la baja de Twitter en parte por estos motivos funcionales.

Con Facebook, pero, veo que existe mayor facilidad para repasar actividad reciente al final del día, cuando puedo conectar con el portátil en casa. Y con este marco de comodidad, también he encontrado que me he enterado de muchísimas cosas que, sobre todo, no aparecen en los medios mayoritarios. Facebook ha sido un vehículo para aprender algo sobre la actividad surgida de un marco de conocimientos “alternativos”. Y de aquí, para mí, su mérito, pero también su contradicción principal: ¿es realista y coherente desarrollar una actividad fuera del sistema dominante a través de un medio al servicio (o así parece) de los intereses comerciales de su empresa madre y sus muchísimas colaboradores? ¿No sería, para sacar un paralelismo, como ir a un restaurante de comida rápida como única alternativa disponible, para hacer las reuniones multitudinarias en la planificación de un proyecto de la alimentación justa y sostenible?

Ya que se trata de ir dosificando el debate, tendría más sentido no extenderme demasiado ahora. No sé si se puede siquiera justificar un diálogo en 31 partes, si realmente estoy haciendo una propuesta razonable. 

Pero sí me gustaría empezar con una pregunta fácil: ¿hay alguien que se siente igual que yo?